讲座纪要|丁海斌：李约瑟现象的“官科技”解读(166讲）
时间: 2018-04-09 点击: 次
来源:本站原创 作者:罗天艺
2018年04月08日上午，应北京科技大学科技史与文化遗产研究院的邀请，辽宁大学历史学院丁海斌教授在北京科技大学冶金楼616室做了题为“李约瑟现象的‘官科技’解读”的讲座。本次讲座由我院潜伟教授主持，吸引了校内外众多师生的参与。
丁海斌教授首先介绍了“官科技”及其与李约瑟现象的基本关系。他强调在科技史研究中，一定要将科技活动放在具体的社会形态中进行研究。从历史发展来看，社会形态可分为三种：国家、民间和宗教，它们各具优势、各有弊端。我国古代科学技术的学习、传播、组织与实施多以国家为主导，重要科学人员多数同时又是政府官员，他们进行科学活动的目的常常是为统治服务或邀宠于帝王。这种特点与现象被称为“官科技”，其根本特征是农业文明下的官本位。与此相对应的是，宗教与民间科技在中国古代则不够发达。丁海斌教授认为李约瑟现象是中国古代科学技术发展的结果性表述，而“官科技”则是中国古代科学技术活动体制性、事实性表述。
丁海斌教授将中国古代“官科技”的产生归纳于以下四个原因：一是官方组织、领导农业生产的需要，如治水和农学；二是皇家及其他官方生活的需求，如官方手工业、太医院和天文星占；三是国家行政管理的需要，如历法、丈量土地；四是国家军事、政治活动的需要，如地图、天文。“官科技”的具体表现则主要有以下四方面：权力机构的设置与科学技术活动的关系；官方对科技人员、技术工人的控制；“学在官府”，即科技知识的传授工作主要由官方进行；科技人员主要为官家服务，其成果也多自觉地献给皇帝。
丁海斌教授还对“官科技”的作用做了辩证分析。他认为在我国古代，科学技术的官方性首先表现出积极作用，包括：第一、国家政府中有关科技机构的建立，使一些重要的实用性的科技工作成为一种稳定的社会职业，并保证了这些科技事业能持续稳定地发展；第二，向官方贡献科技成果能够获得实际利益，这刺激了科技工作者的创造热情；第三，官方性质的科技活动可以长期地、大量地、系统地积累科技资料；第四，官方机构在人力、物力、资金等方面有着巨大的优势，可以进行大规模的科技活动；第五，我国古代“官科技”的特点，有利于建立全国统一的工艺规程和技术标准，并促进科技成果的推广。
但是“官科技”也隐藏着消极的因素，特别是当古代科技发展到了高峰期之后，在中国古代封建制度长期稳定、日渐僵化的大背景下，它成为科学技术继续发展的沉重桎梏，压制着新的创造要求，成为我国近代科技落后的主要原因。“官科技”的副作用还表现在它带有封建官僚政治的一切弊病，它在使科技工作和生产过程规范化、标准化之后，也使这些规程、标准成为僵死的教条。另外，在我国封建社会中，科技官员的地位呈日渐下降趋势，选官制度越来越重道德、轻技术，并导致科技教育的日趋衰微，这也是我国封建社会后期科学技术发展日趋缓慢的原因之一。
最后，丁海斌教授表达了对李约瑟问题的看法。李约瑟博士曾思考:“为什么从公元前一世纪到公元十五世纪，在把人类对自然界的知识应用于人类实际需要上，中国文明比西方文明要有效得多呢?”丁海斌教授认为“官科技”要素是解释这一问题答案中的重要内容之一。李约瑟还提出问题“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在中国发生？”丁海斌教授认为中国古代“官科技”是农业国家的官方科技，“官科技”作为中国农业社会比较成型的科技体制，必然不适应近代工业社会科学技术的发展需要，阻碍近代科学技术在中国的发展。
在之后的讨论环节中，在场师生就科举与人才选拔的关系，官方与非官方科技人员的历史贡献，以及在试图回答李约瑟问题时，如何看待内史和外史两种进路、如何平衡科学技术发展的“种子”和“土壤”二者间关系等问题向丁海斌教授请教，丁海斌教授给予了自己的回答。潜伟教授对丁海斌教授带来的这场讲座再次表示感谢，讲座在师生的掌声中结束。
撰稿：罗天艺
审稿：严弼宸
摄像：肖 庆
(责任编辑：admin) |